Controversia en torno a los alimentos transgénicos

Este segundo post, lo dedico a un tema que ha sido motivo de polémica en los últimos tiempos, y que causa una gran preocupación especialmente en nuestro país, que sufre hoy la amenaza de ser invadido por los cultivos transgénicos que no sólo traerían consecuencias perjudiciales para nuestra biodivesidad, sino también podrían ser perjudiciales para la salud de todos los peruanos. Mas adelante explicaremos estos postulados.

A pesar de mi posición de rechazo hacia la política con la que se lleva el cultivo y consumo de transgénicos a nivel mundial, cumplo con mi deber de informar, porque opinar o criticar sin previamente informar se llama manipular, por eso me remito a los hechos, y una vez más les recuerdo que toda información que muestro en mi blog es verificable, no se limiten a creer lo que puedo escribir, por favor saquen sus propias conclusiones del tema y opinen.

Entonces, ¿Qué es un alimento transgénico?, ¿Cómo se obtiene? y ¿Qué consecuencias trae la siembra de semillas manipuladas genéticamente?.

Empecemos por el concepto. Un alimento transgénico es todo aquel que ha sido producido a partir de una semilla modificada en el laboratorio con la finalidad de optimizarla, haciéndola resistente por ejemplo a plagas que amenacen su normal desarrollo, o haciendo que ciertos alimentos sean mas ricos en algunos nutrientes para mejorar la alimentación de los que la consumen, pero las transnacionales que las promueven no se han pronunciado con exactitud respecto a los daños que podrían causar estos alimentos a la salud humana y al ecosistema.

Controversia

Por un lado están lo que defienden la siembra y consumo de alimentos transgénicos y por el otro están lo que se oponen. Cada parte expone sus argumentos y aquí los mostramos imparcialmente

• Los que están a favor, sostienen que este tipo de tecnologías puede contribuír a mejorar la alimentación de la población mundial, ya que como mencionabamos antes, es posible preparar semillas optimizadas en nutrientes para combatir la desnutrición o reducir el riesgo de enfermedades carenciales, sobre todo en países cuyas economías son limitadas.

Por otro lado, la siembra de algunos de estos organismos modificados, reduce el uso de pesticidas, y otros productos químicos (como es el caso del maíz), ya que no requiere el uso de insectidas para prevenir plagas.

• Los que están en contra, argumentan que el cultivo de estas semillas puede descontrolarse a medida que estas semillas se expandan por acción del viento o de las aves por ejemplo y contaminar cultivos naturales, así se corre un gran riesgo de que las especies tradicionales, sean contaminadas y convertidas en transgénicos.

Adicionalmente, ya que se desconocen las reacciones de las plantas modificadas, es posible que una simple inestablidad o rechazo del nuevo gen (extraño) ingresado en la semilla, traiga consigo la producción de nuevas toxinas, e incluso secretar proteínas o sustancias que promuevan el surgimiento de nuevas alergias en seres humanos.

¿Democracia?

La introducción de estos productos al mercado nunca fue consultado a los consumidores, ha sido una desición totalmente ajena a un proceso democrático, para colmo de males se oculta la composición de estos alimentos, ¿Cómo sabe uno lo que está consumiendo?, ¿no es un derecho el acceso a esa información?. Las empresas que promueven estos productos, conscientes de que no cuentan con el apoyo de la población de ningún país del mundo se niega a colocar etiquetas que diferencien sus transgénicos de los alimentos ecológicos.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) se pronuncia al respecto

Los diferentes organismos OMG (Organismos manipulados genéticamente) incluyen genes diferentes insertados en formas diferentes. Esto significa que cada alimento GM y su inocuidad deben ser evaluados individualmente, y que no es posible hacer afirmaciones generales sobre la inocuidad de todos los alimentos manipulados genéticamente (GM). Los alimentos GM actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado las evaluaciones de riesgo y no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos sobre la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por la población general en los países donde fueron aprobados. El uso continuo de evaluaciones de riesgo en base a los principios del Codex y, donde corresponda, incluyendo el monitoreo post comercialización, debe formar la base para evaluar la inocuidad de los alimentos GM.

A conttinuación pongo en evidencia la falsedad de lo anterior específicamente en donde reza:

"Además, no se han demostrado efectos sobre la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por la población general de los países donde fueron aprobados... ".

Leer lo siguiente (pueden comprobar la fuente de la información)

"Al igual que en las repercusiones biológicas, existen más dudas que certezas. No obstante, algunas evidencias clínicamente comprobadas obligan a la prudencia, como lo muestran algunos casos que se enuncian a continuación. En 1998, la manipulación genética del L-triptófano -un complemento dietético común- causó la muerte a 37 norteamericanos y la invalidez a otros 5000, esto, antes de ser prohibido por la Food and Drug Administration. Showa Denko, una compañía farmacéutica japonesa, admitió haber usado OGM que se contaminaron durante el proceso recombinante del DNA. Tuvieron que pagar una indemnización de más de 2 mil millones de dólares a las víctimas del llamado Síndrome Eosinophilia Myalgia (SEM), que había causado severos trastornos sanguíneos. "



(De Úrsula Oswald Spring, en Transgénicos: efectos en la Salud, el Ambiente y la Sociedad. Una Reflexión Bioética)

Hay cuatro (4) evidencias más que no colocaré por falta de espacio, pero a continuación un breve resumen:

• Arpad Pusztai encontró en papas genéticamente manipuladas con un promotor viral CaMv (en inglés: Cauliflower Mosaic Virus), una toxina que daña el sistema inmunológico de los mamíferos.

• En la Universidad de Nebraska se comprobó que la soja, genéticamente manipulada con la nuez de Brasil, aumentó las alergias en distintos alimentos.

• La generalización de alimentos transgénicos pudiera alterar las defensas naturales del organismo humano contra padecimientos infecciosos y degenerativos y, por ende, aumentar las enfermedades severas. (Marc Lappe - 1999)

• Otros daños en la salud provienen de la ingesta de carne o leche, proveniente de animales alimentados con semillas trangénicas u hormonas. Algunos estudios iniciales reportan un incremento del 180% de la incidencia del cáncer de pecho en mujeres pre- menopausias y de tumor maligno de próstata en hombres por ingerir leche y carne, tratados con estas hormonas.

(De Úrsula Oswald Spring, en Transgénicos: efectos en la Salud, el Ambiente y la Sociedad. Una Reflexión Bioética)

...en fin, en fin, es la Organización Mundial de la Salud (OMS), ¡más burocracia!. ¿Qué podemos esperar?, si los grandes capitalistas y poderosos son dueños o accionistas de las empresas que promueven estos productos transgénicos. No me sorprendería que dentro de la OMS existan accionistas de Monsanto, la empresa transnacional que tiene el 80% del mercado mundial de transgénicos.

Impacto Socioeconómico

Hemos hablado ya, de los perjuicios que traerían estos productos a la salud, y a nuestra biodiversidad, pero, a nivel de sociedad... ¿Cuáles serían las consecuencias?.

La introducción de los transgénicos afecta principalmente a las economías tercermundistas. El campesino pobre debe comprar las semillas manipuladas, poner en peligro la diversidad de su región, correr el riesgo de que surjan nuevos virus, bacterias, superplagas, entre otros daños que podría traer la introducción de estos productos a la diversidad natural.

Por otro lado, el ingreso de estas tecnologías a países en donde la agricultura es sinónimo de pobreza, significaría la pérdida de la principal arma que tendrían estas naciones para afrontar la crisis alimentaria que se viene, perdiendo su soberanía alimentaria, pasando a depender de la transnacional que comercialice las semillas que van a usar. También incrementaría la pobreza, porque los suelos donde se siembran estas semillas manipuladas requieren más tratamientos químicos para recuperarlas (habíamos dicho que quedaban inutilizables). Entonces, lejos de ser éstas, semillas que favorezcan a la economía de los campesinos ahorrando en pesticidas, y demás agroquímicos; atentan a mediano o largo plazo contra la economía campesina y en general traería como consecuencia un alza de precios de los productos finales de esta manipulación aumentando así el hambre y los problemas sociales que hoy nos toca vivir y que seguramente a nuestros hijos también.

Los grandes beneficiados...las transnacionales que comercializan transgénicos

De más esta decir que detras de todo esto hay fuertes intereses económicos por parte de las empresas transnacionales que desarrollan estas tecnologías. El mercado mundial de transgénicos está dividido en unas cuantras empresas, estas son: Monsanto (80% del mercado mundial), Aventis (7%), Syngenta(5%), BASF(5%) y DuPont (3%). Como dato adicional podemos mencionar que estas empresas también producen el 60% de los plaguicidas. (De Wikipedia Ver)

Lo ideal (Opinión)

Los consumidores merecemos ser protegidos, conocer lo que consumimos, tener la certeza de que lo que ingerimos no va en contra de nuestra salud. Si bien me opongo a que estos productos sean sembrados en nuestras tierras, podría discutirse una política donde se defina los lugares donde se haga la siembra debidamente supervisada de estos productos. Así evitaremos desgracias ecológicas que podamos lamentar algún día. Debería obligarse a las empresas comercializadoras de estos productos, diferenciar los productos transgénicos como tales, así el consumidor tendrá plena libertad de elegir lo que va a comprar.

Estas políticas le competen al Ministerio de Ambiente y al Ministerio de Agricultura, haciendo un llamado espacial al ministro Brack al cual felicito por su temperamento pollítico y respeto mucho su gestión ya que es una persona comprometida realmente con la problemática ambiental, una lástima que este naciente Ministerio de Ambiente no tenga la potestad que debería, pero esto cambiará con el tiempo.

A propósito de lo anterior (la etiquetación de transgénicos), el día de ayer, martes, la ministra de Comercio Exterior y Turismo Mercedes Aráoz, rechazó la propuesta del ministro de Ambiente, Antonio Brack que busca que las etiquetas de los alimentos informen si estos contienen transgénicos.

"No lo apoyo porque significa costos adicionales para el consumidor y el productor. Se debe poner reglas al ingreso de transgénicos para proteger el ambiente y la salud, pero no debe encarecerse su venta", argumetó Aráoz.

Diario La República, Miércoles 29 de Octubre de 2008

Que tal cuentazo de la ministra, ¿de verdad una simple etiqueta encarecería mucho el producto, tanto así que los preuanos prefiramos estar desinformados?, resaltamos la preocupación por la economía del peruano común (ironía), señora Aráoz. Pero, ¿Quién nos garantiza el cumplimiento de estos estándares de los que habla, si no es informándonos?, tenga el preio que tenga, nada vale más que la salud, nada vale más que la vida


Seguiré informando de este amplísimo tema, que no me alcanza para abarcar en un solo post. Conforme se den los acontecimientos seguiré informando y criticando, como siempre didácticamente. Muchas gracias.